摘自： 中国电子报
作者： 连晓东
时间： 2007-12-07
题目： 平台化+联盟+驱动力 中国手机软件产业出路

平台化+联盟+驱动力 中国手机软件产业出路

　　 编者按：12月7日，由中国电子报社举行的“中电报沙龙”第一期活动在北京成功举行。本期沙龙以“中国手机软件的进与退”为主题，深度探讨了在因特网与无线通信对接的关键点上，中国手机软件产业的机遇和挑战。沙龙吸引了来自手机产业链上下游的24位精英人士，大家以Google Android手机软件平台这一日前移动通信领域广为关注的事件为切入点，对中国手机软件产业过去的得失、现在的困惑、将来的出路各抒己见，碰撞出无数火花。在征得各位参与嘉宾许可的情况下，本版将本次沙龙的部分精彩观点整理如下，以飨读者。
　　 “中电报沙龙”是中国电子报社围绕产业热点话题而常设的一个互动交流平台。“中电报沙龙”定期举办，邀请相关政府领导、专家学者以及企业嘉宾共同交流、探讨产品、技术、市场发展方向等等，是《中国电子报》更好地为政府、行业和企业服务的纽带。

特邀嘉宾

浙江大学校长助理、科学技术研究院常务副院长吴朝晖
北京科银京成技术有限公司副董事长/总经理朱明远
大唐移动终端应用业务中心总监姜幺武
波导股份有限公司总工程师赵建东
北京凯思昊鹏软件工程技术公司副总经理顾玉良
Sun中国工程研究院软件部高级经理邵正强
爱可信（北京）技术有限公司副总裁李可意
联想研究院智能手持设备研究室主设计师赵春雷
德信无线技术有限公司事业部副总裁吴遵祥
北京易路联动技术有限公司CEO徐国洪
诚迈科技（南京）有限公司技术总监/副总裁杨海
北京振戎融通通信技术有限公司市场部经理丁干

新角色新技术颠覆原有产业格局

Google Android要做什么？

　　 朱明远 手机是一个完整的平台，Android是一个平台，不是一个简单的操作系统。这是很明确的。
　　 顾玉良 Google为什么推手机平台？我并不认为它真正会把力量放在手机平台上，它是选择了一个开放的策略，让大家去为这个社区作贡献。它真正的意图是为了发展数据中心、搜索技术、Google地图等本身在PC上受欢迎的客户端应用。Google要在手机平台上做服务、做检索、做MashUp。在向手机因特网这下一个大市场推进的时候，这些应用可能是手机上的“杀手应用”。Google在手机平台端所做的事情就是一个圈地的策略，这个策略现在显然还没有成形，否则为什么Google在2008年下半年才会推第一个手机呢？按照它现在的能力和研发队伍，似乎不过三五个月就可以推出一款手机。实际上Google借助了一个开放的平台Linux，以及大家对这个平台作贡献进行开源，它自己的东西，比如它在上面做的Google地图是封闭的。所以，我并不认为Google的平台是完全开放的。
　　 赵建东 原来对手机上网的认识，总觉得手机速度太慢，很多操作不习惯，但从iPhone来看，操作习惯不是问题，速度实际上在很多大城市也不是问题。而对于数据业务，很多人说国内市场还没发展，实际上中国移动或中国联通的数据业务收入上升很快，一些大的SP的收入增长也很快。今天很多人猜测Google到底想干什么，我个人理解，Google是看到移动互联网中的市场机会，因为在手机厂家比较分散，并且和原来PC的厂家重叠的不多，大部分做PC的没有做手机，Google是希望通过整合移动开发平台、浏览器，方便向用户提供服务。
　　 Google有很多的资源可以用，Android想提供平台使手机能有效访问。产业内平时说的手机平台指以某芯片厂商的硬件加配套的通讯协议构成的手机开发环境，一般低端手机有一个适时操作系统，完成通讯功能就可以了。Android开发平台是希望提供一个与硬件无关的手机开发环境，就象Java。如果Google这个平台能够有效转移到手机上去，那么Google的服务也就有效地延伸到手机上了。

Android给产业界带来什么？

　　 姜幺武 Google的Android的平台，我的理解，它对产业带来的最大启示是一个全新的力量和模式——做SP或者做应用的企业开发软件平台。它不再是芯片或者终端厂商推软件平台，它解决的问题将不再是怎么快速开发手机，怎样为手机厂商带来利润，更多的可能关注用户体验，以更低的成本、更快的速度满足业务的推广。更多从这方面思考问题，我们做软件平台的出发点应该也会有所改变。
　　 杨 海 Android给我们一个最大的提示就是现在的手机市场或者产业链市场，已经不完全是以运营商为主或者硬件提供商为主，更多的是引入了内容或应用提供商和用户体验，推iPhone的苹果也好，Google也好，这种多“玩家”的情形引入后，对各方面都有好处。比如运营商可以从数据赚钱，CP、SP可以从服务赚钱，硬件商可以从集成商赚钱，而最终用户或许可以通过看广告获得一些信用额度用以打电话。
　　 徐国洪 我想指出一个小小的技术问题。业界都说iPhone是一个非常不错的产品，也认为iPhone的平台能成功，但很少有人注意到iPhone其实也是Mobile Linux。用过苹果Mac机的都知道Mac OS的下层就是Linux的内核。我觉得中国手机软件阵营可以思考一下iPhone里的Mobile Linux所起的作用到底是什么？Mobile Linux以后的发展趋势到底怎样？我个人认为，Mobile Linux只能成为CPU的驱动，只不过是一个驱动器，仅此而已，包括Android用Mobile Linux，也是把它当成内核。国内有些媒体在报道Mobile Linux的时候，过分强调了它的作用，其实Mobile Linux并不是一个完全的手机操作系统，它应该是对手机底层硬件系统的支持。

Google Android能否成功？

　　 邵正强 Android并不是技术有多高，它也是买了小公司的产品而后发展的，他的工程师也是从业界汇集的，并没有三头六臂。它为什么引起大家关注？一是大家看好它后面Google提供的服务，它已有的服务万一捆绑起来力量是很大的。二是看重它有钱，其他公司像Google这样做可能会倒闭，但它可以大手笔投入。我个人觉得Android是否能够成功，投入和服务都是关键。当然，它也不是十拿九稳，还有两个问题需要考虑：运营商认不认可它的服务是其一，运营商提供的服务和Google提供的服务是个什么关系；商业模式是否能够取得成功是其二。我觉得把这两个问题解决了就有可能取得成功。
　　 赵春雷 我是坚信Google Android平台战略能够成功，它可能不会统一整个移动Linux平台，但会占一个主导地位。最大的原因是相信其开放性。真正的开放对软件平台的发展非常重要。
　　 当然，光开放并不够，还有重要的一点是你在市场中扮演的地位和决心。国内基于Linux的一些平台其实也是开放的，但做得并不成功，很多基于它们的国内手机企业，到现在都没有做出真正的产品。为什么会这样呢？我觉得他们缺乏真正进入市场的决心，如果想把这个市场做大，考虑的就不该是短期的利益，不是一开始的授权费，而会考虑如何帮助企业把手机做成功。
　　 在和Google的沟通中，我们感觉到除了投入很多的资金以外，它们确实在如何将这个平台推到市场上下了很大功夫，包括性能、相联系的第三方软件等等，他们做了一系列的统筹，而不是我们简单地看到的就提供一个开放的平台。它投入1000万美元给自由开发者，让更多的用户在平台上开发应用，把平台壮大起来。
杨 海 Android这样一个开放平台，对于我个人来讲，我想的更多的是和大家坐在一起想想我们到底能为Android做一些什么，Android到底能为我们自己将来的发展做怎样的贡献，讨论一些它对我们整个产业链发展更有利的事情。
Android既然是GPL，而且它很多东西基于GPL开发出来的话，我相信它应该会开源的。说实话，开源有两种模式，一种是“hard”开源，就是用户必须通过一定途径才能获取源码，还有一种是完全开放的开源，像Qtopia就是完全放开。而Android可能是属于前者，用户还是可以通过一定途径获取源码的，只不过获取途径比较困难而已。

总结

　　 吴朝晖 根据最近的形势判断，全球手机产业目前正面临重新洗牌的契机。原因有两个：一是手机市场总盘在逐步增加的同时，新的一批企业加入到这个领域，Google Android、苹果iPhone、SUN Jphone之类的推出就是例子；二是一些新技术的变革，特别是一些比较有颠覆性的变革出现在手机领域，主要体现在两个方式，一是手机软件的平台化(这是一种间接式的平台变化方式)，二是多核对手机的贡献，这两种方式使手机的性能不断提升。
　　 新技术对产业的推动作用是通过对现有产业的巨大挑战体现的。无线互联网是手机领域的典型挑战。其实这一技术从无线局域网角度来讲不是革命性的，但是对于移动阵营来说则肯定是颠覆性的。互联网和移动阵营最终将产生何种碰撞和对接现在还很难判断，但从全球产业格局来看，变革已经开始出现。

产业洗牌彰显手机软件平台重要性

移动互联网对产业意味着什么？

　　 杨 海 产业面临洗牌的说法肯定是正确的，以前产业内的洗牌是硬件商+软件商+本地化的洗牌，现在的洗牌是软件商+服务的全球化的洗牌。iPhone也好、Android也好，其实他们提供的是在服务和软件联合情况下的一种洗牌机会。
　　 李可意 从更高层次看，我认为，新的软件平台的推出首先是一种市场行为，而从市场的角度来看，不管是用行业洗牌还是用技术创新等词汇定位，其实质就是利益的再分配。只有利益再分配这个动因的出现，才会促成整个行业的重新洗牌。
　　 我们探讨过各种手机软件平台，为什么国内的联盟做得不够好？我发现就是没有解决好利益分配的问题。现在也有一些新生力量在摸索新的商业模式，能不能成功，还是要看这些新的商业模式能不能够给我们产业链上各个环节带来趋于均衡的利益再分配。

运营商需要什么样的软件平台？

　　 邵正强 在3G等趋势下，话音通信这一手机上的通用功能的比重越来越小，增值服务的比重则急剧上升，而各运营商提供的增值服务是不一样的，即便采用同样的技术，各运营商提供增值服务的表现也会不一样，所以，手机为单一运营商提供服务的趋势越来越明显。由于有了这样的趋势，运营商对手机的控制越来越多，这不是为了垄断，而是不得不这么做，所以终端的采购和变相采购的比例可能会越来越大，全球都是如此。
运营商需要什么样的手机呢？与平台有很大关系。我们暂且不谈手机平台中平台该怎样定义，先从运营商的需求看手机平台。
　　 用户分多个层次，需求分多个层次，运营商对终端平台的需求也是多样的。不管是Symbian、Android，还是Windows Mobile，相信在相当长的一段时间内，不可能出现一两种手机操作系统垄断市场的情况。和PC领域不一样，嵌入式领域有其天生的特色，对操作系统的需求是定制化的，特别是这种资源有限的手持设备，它不可能是大而全的东西。
　　 再从运营商需要的服务看平台。我们知道，运营商现在越来越倾向于一种运营门户(portal)的概念，即提供一种集中服务。这使得运营商需要利用中间层的平台来提供所有的服务，它实际上并不关心操作系统。当然现在很多运营商也在介入到操作系统，比如LiMo，但国际运营商的举措已经证明，明智的运营商是不会把宝押在参加某一个操作平台的联盟上的，它同时想做很多的事情，一方面它不想被别人垄断，另外一方面想拥有提供更多服务的可能性。
　　 再从运营商面临的困境看平台。互联网和新技术的介入使得移动运营商以前采用的“封闭花园”(Walled Garden)的模式受到很大的挑战。一个相对封闭的环境中，运营商可以收到钱，还可以控制内容，但是开放到Internet后，人人都可以从互联网上直接获得内容或服务，这时运营商如何获得收益？只做网络通道提供者运营商是不情愿的。还有，如何控制服务的内容不出问题？如何保证下载到能运营商用户手机上的应用是安全的？所以运营商需要有安全性保证的可控的平台。移动运营商在考虑手机平台时，考虑的是怎样通过平台，把服务集中到我这里，我有一定的控制，还可以与经济收益结合起来。所以产业界在考虑平台问题的时，也应该考虑运营商需要什么样的平台，而不是怎样做到技术最好。
　　 产业内有一组矛盾是必须要考虑到的，就是所谓的统一平台和多样性的矛盾。不可能有一个适合所有手机的操作系统平台或软件平台，多样性是必然的，统一平台是相对的。那么怎样适应这种多操作系统平台的必然需求呢？采用中间层平台或中间件概念的方式应该是解决这个问题好办法，这在企业级计算中已经很明显。
可以看出来，要真正解决手机软件平台的问题，对运营商来讲有两个必须把握的关键问题：一是规范，尽量详细的、分级的规范；二是对终端的检测，包括互操作性和质量、性能的检测。

手机企业需要什么样的软件平台？

　　 赵春雷 产业界都在倡导“Total solution”或“Turnkey”的概念，但“Total solution”不是说该有东西全都有，而是对手机厂家来讲，拿了这个方案后，手机产品能马上上市，不至于因为性能等各方面原因而推不到市场。MTK能成功，就是因为它的产品能很快上市。
　　 现在对于一般的手机设计公司或手机厂家来讲，“Time to Market(推向市场的时间)”非常重要，要是不能很快把产品推到市场，研发过程占了一年半，手头这个项目提出的手机概念就可能已经发生了变化。为什么现在选择Windows的企业很多？因为尽管它授权费比较高，但它做的东西产品能很快出来，对于一个消费电子企业来讲，时间是最重要的。
丁 干 我同意赵春雷的观点。这个产业对软件提供商最基本的要求是产品要稳定，要能快速推向市场，要提供好的服务，如果做不到的话，这个软件企业就会死的。作为软件平台，支持多种多样的应用是最基本的要求，以前成功的不管是Palm还是Symbian，它成功的原因就是支持多种多样的应用。
　　 吴遵祥 一个平台的生命力，一方面在于它的开放性，另一方面需要有很多应用的支撑。我认为Windows Mobile和Google Android，还有高通的BREW都具备这样的特性，这三个平台会成为未来的三驾马车。
Windows Mobile今年是以百分之百的速度往上增长，以后的市场份额会越来越大。基本上，手机平台领域会和PC行业类似，Windows Mobile对市场取得一个大的控制之后，一定会有一个另外的平台作为制衡的因素，我想Android可能就会是这样的因素。不可能由一家完全来控制这个市场，就像PC上的Linux和Windows是比较类似的。
杨 海 Android或Qtopia的开放，对诚迈科技这样处于无线领域产业链最底层的软件外包商来说是非常有利的。我们希望由两个方面完成产业链的打造：一个是从底屋往上，即从软件平台和硬件厂商往上；一个是从上往下，就是Android和应用服务商的协作。在我看来，Android不仅仅是一个平台，实际上Android更偏向商业模式的全球化。
邵正强 对于手机厂商来讲，同样面临一个很大的问题——从某个角度来讲，产业链中手机厂商的位置将越来越像PC厂商。现在的PC厂商基本上没有特别的技术，芯片、操作系统、部件都不是自己的，PC厂商只在做外观设计和组装以及品牌经营和服务，手机厂商下一步也会这样。手机产品越来越好做，手机产业链专业分工越来越细，从平台角度，手机厂商自己的开发会越来越少，而且手机厂商对平台的需求也在发生变化，届时提供中间软件的公司会有相当大的市场。这是发展的必然趋势，任何一个产业发展都有这样一个专业化的过程。
　　 此外，从手机企业的需求也能看出中间平台的必要性。传统IT公司在做消费电子产品的时候往往倾向于求大求全，如功能齐全，软件可以升级等，而传统消费电子企业的思维是做到足够用就好，“能便宜一块钱就多赚一块钱”，尽量将冗余降到最低。在这种趋势下，从平台和操作系统来讲，我不相信会有大而全的操作系统能把所有手机都涵盖，根据需求的平台概念一定会存在，而其中兼容性问题怎么解决，服务怎么解决，这就要靠位于中间层的软件平台来解决。
手机发展的另一个规律是硬件成本不断下降，而软件成本上升。两个原因：一是软件的功能在增强；二是软件成本约等于人的成本，而人的单价在不断上升。作为手机厂商，怎么降低软件的成本是降低产品成本的主要问题之一，我认为恐怕采用中间层的技术或者模块化来解决这个问题是最好的。
产业链中软件平台提供商扮演着重要的角色，软件平台提供商的数量不见得越来越多，但所承担的业务越来越多。

总结

　　 吴朝晖 面对传统互联网与移动通信的对接，全球产业界都面临着一个拐点，国内企业也同样。国内产业涉及厂家多，运营商规模大，整合起来不容易协调，但一旦整合好，有助于重塑中国企业在产业中的地位，是全新的机会。
　　 在互联网向移动通信产业渗透过程中，软件的空间比较大，甚至只做服务也会有很大的产业空间，短信给运营商带来的巨大利润已经说明了这一点。那我们是否还要做平台？软件向服务转型过程中应从哪个点切入？从PC互联网平台向移动互联网平台进入的时候，应在哪个切入点进入？在变革中中国企业怎么做？产业界应该更彻底地思考和探索这些问题。

中国的手机软件之路怎么走

中国是否要做自己的软件平台？

　　 顾玉良 在对手机软件的衡量中，很多人考虑到运营商的利益、厂商的利益，我们还应该想到国家的利益。
国家利益，是从国家层面的软件技术和软件产业出发，建立完善的软件技术队伍和产业架构，提高信息技术和产业的核心竞争力。我们或许可以像其他行业一样，从拷贝、买人家的东西拆开做零件开始，但恐怕在手机软件领域，国外企业不给我们机会这么做。
　　 在从软件到服务，从PC互联网到移动互联网的拐点上切入市场和产业的时候，不应该完全忘了国家的利益。当然，运营商的利益本身是一个复杂的利益，也有国家利益在里面，但我想我们还是要正式提出在软件技术和产业的核心竞争力上的国家利益。我们是不是可以多考虑国内厂商的联盟，不管是商业模式上还是技术方面的。有的事情是需要若干年后再回过头来衡量得失的，有些举措可能让企业头一两年挣钱了，但后续是有很多损失的。而从国家层面考虑这一问题的时候，肯定不会针对短期内的经济效益。

什么才是中国手机软件的发展之路？

　　 朱明远 关于软件发展之路，我想还是应该走联盟、合作之路。但要强调的是，要具有推动力的企业来做这件事。软件跟别的领域不太一样，国际软件业发展到现在，几个能够在市场形成统治力的产品或者技术，实际上都是通过企业的推动来实现的，由政府和纯粹的技术联盟来推动的技术、产品几乎没有。即便是联盟的形式，也要有一个主导的企业，有比较清晰的商业模式，才可能会形成一个有效的合力和共赢的局面。
　　 姜幺武 联盟确实是中国产业特色的发展之路，更大一点说是社会主义国家应走的一条路。首先，平台本身能带来的利益不是任何一家企业能独享的，相应的，做这样一个平台也不是任何一家企业可以承担的，必须是一个产业链。我理解的平台，首先不是用以赢利，包括大唐做Arena平台的目的是要解决业务在终端的互通。这样能极大促进增值业务的繁荣，会把市场做大，带来的直接利益是运营商，接下来是产业运营各个环节都会获利，这种良性的利益分配会是引导平台发展的很重要的因素。

国家层面的统一软件平台是否可行？

　　 邵正强 谈到国家层面的手机软件平台概念，可以参考一下韩国的WIPI平台，它基本上是一个由韩国政府指导做出的平台。当时韩国政府认为各运营商的服务应用平台不一样，使CP、SP提供应用服务的成本很高，希望通过统一应用服务的平台，强制运营商采用，使移动增值服务发展得更好。韩国的WIPI平台现在看来是成功的，但对这种做法全球有褒有贬。大家知道BREW是在韩国最早起步的，但有了WIPI以后BREW就开始萎缩，其前景也不看好。
　　 国家如果想统一平台的话还是可以做的，关键是中国的政府结构和做法以及能不能将其坚持下去并做好。
　　 丁 干 WIPI的事情我不同意上述观点。韩国市场非常小，相当于北京加上海，我们也可以在北京和上海统一一个手机平台，因为这两个市场都相对均衡，北京朝阳区和上海徐汇区的用户需求可能没有太大区别，但如果是朝阳区和延庆，用户就会不一样。而如果我们推的软件平台还要照顾到甘肃、青海等地区的话，那简直就是太困难的事情，除非有一个能覆盖绝对数量的业务。

谁是中国手机平台的驱动力

　　 丁 干 运营商确实很强大，但在中国也不要小看新浪、百度等服务提供商。据悉今年新浪加上搜狐、腾讯的广告收入，很可能超过中央电视台。他们的力量非常大，可能成为一个驱动力。而他们对市场和用户需要的理解，对杀手应用的理解，比运营商和技术提供商要好得多。软件产业下一步我们也要关注百度、新浪，他们能推一些什么样的杀手级业务，然后再考虑在什么样的平台上去支撑这样的业务。如果他们的某个业务能做得好，以他们作为驱动力，也有可能在中国做出一个平台来。平台在技术上不是一个太难的东西。

杀手级应用能否支持软件平台？

　　 丁 干 从这两年做得比较成功的黑莓、iPhone或现在的Google看，除了支持各种各样的应用方便开发以外，还要有一套“杀手级应用”。我分析Google的服务可能只能在Google平台上跑，如果Google的服务在手机市场能获得像其在PC上一样的认可的话，它的系统肯定是成功的，至少上亿部肯定没有问题。
　　 但是在中国市场，我们不知道中国的“杀手应用”是什么。如果我们有一个很好的业务，并只能在自己的操作系统或软件平台上跑，那这一平台肯定是成功的。但如果说我们的广大的群众只需要短信，那这个市场就不会有一个一统天下，或者说非常好的软件平台，因为这个市场不需要这样的软件平台。MTK就是最好的平台，已经足够了。
　　 顾玉良 我们应冷静地看待“杀手级应用”。“杀手级应用”不一定是从功能意义上的全新的应用，Google能做的，Qtopia和WinMobile也能做。“杀手级应用”是做了同样的东西，用户到底认不认可，包括中国的手机用户使用习惯跟欧盟国家用户也不一样。日韩对本地用户的使用习惯研究得比较透，所以他们的很多应用能成功，中国企业在这一点上研究得不透。
　　 徐国洪 在有“杀手级”应用的时候做手机平台，也还是需要资金投入。进一步分析什么是“杀手级”应用。其实Google只有几项服务最受欢迎：Google Search，Google Map、Gmail和Youtube，这四个服务在欧美确实极其流行。但假设把它们搬到国内，搜索Google不是第一，百度是第一；Google Map在中国没法用；Youtube在中国很难用，因为带宽不够；而Gmail在中国市场也只有某个群体喜欢使用，远远落后于163、Sina等。所以说在中国，Google服务要进入主流消费大众并不是一件易事。这就产生一个机会，什么样的环境和条件下可以锻造出中国自己的软件平台或中间件系统？我觉得在某种环境下是可以被催生的，如果中国有一个基于开源的完全开放的手机软件平台，并且选择和中国一流的互联网服务提供商合作，这个手机软件平台就可以在中国市场成长起来。
　　 我们也在研发一个基于开源的开放手机软件平台，虽然我们可能还要进一步探索中国市场的机会，但我对我们从事的这项事业有着非常强的信心。

总结

　　 吴朝晖 中国有5亿多用户(并且还在不断增长)的庞大的手机市场基础，有全球最大的、覆盖面最广的移动运营商，但是，在全球前五名的手机厂商中，没有中国的企业。当由于新技术带来的新的产业机会到来时，我们怎样才能把握机会，推动我们的市场前进？分析、对照国际上的做法，有一种组织方式很清楚，就是所谓的联盟方式。无论是Linux联盟、LiPS联盟、VRVP联盟，还是类似Google平台的产业联盟，其实都是相应的联盟方式，重点很清楚，是从产业链角度重新组合、优化产业格局。所以，通常来说，我们国家要做强这个产业，也必须走这条路。但我们的突破点在什么地方？这是关键问题。
　　 目前已经看得比较清楚的是，推进我们国家手机软件产业的方式必须是平台化。所以我认为平台加联盟的方式，再加一个比较大的、能对行业有渗透力的力量推动它，三者有效互动，是中国手机产业和手机软件产业应对新技术带来的产业变革的有效手段。

中国手机软件探索中的得与失

　　 朱明远 我把这几年的探索、经验和教训和大家交流一下。从2003年开始，我们一批企业在国家相关部委的支持下，以产业链联盟的形式对手机软件产业进行探索实践。当时我们确实考虑通过对中国手机软件技术的研究与探讨，促成国内手机软件产业链的形成，但主要以技术推动为主，除了操作系统以外各个层面的内容都涉及，包括中间件、各种各样的应用接口等等，形成了一个很厚的标准化的文本，也联合几个企业作了一些参考实现。但坦白讲，这一想法和实践在最后的产业化上做得不是很成功。
　　 可以说，Google今天做Android手机平台这件事情在想法上和我们当时做的事很相似，所以结合这一事件我们有一些反思。可以肯定，以联盟的形式推动中国手机软件产业和移动互联网产业的发展的思路是对的，当时对整个未来发展的预期也是准确的，但我们的推动力不够，或者说我们的执行力不够。所谓执行力不够，归根结底是缺少一个强有力的占主导地位的大型企业。参加联盟的都是一些规模在两三百人的中小公司，对整个产业形不成凝聚力和推动力。
　　 赵建东 大家今天看到的波导手机，感觉以中、低端为主，其实波导早在2002年～2004年，就以“多易随(DOEASY)”品牌推广过两款高端智能手机。DOEASY是波导开发的一个系统，它包含了一个操作系统和开放的API。我们已经做到在手机上动态加载应用程序，产品累计销售几十万部，但从经济效益上讲，这个系列产品项目并不成功。有人讲我们做得太早了，当时大屏幕不流行。现在我们在涉及Windows Mobile，个人感觉2008年会有很多厂家推出Windows Mobile的手机。
　　 推动我国自主的手机操作系统或手机软件平台，从技术上讲要比我们国家上TD-SCDMA容易很多，因为相对比较单一。实情是，我们国内也有很多公司在做手机软件平台，国家也给予了支持，有些厂家还做得不错，但就是都没有形成一个主流的东西。总体感觉，国内很多单位在做，看起来都差不多，说得不合适一点，谁有什么缺陷大家知道，但有什么优点却未必知道，到现在还没有形成一个多方共识的东西。而如果没有一个统一的东西就推给运营商，他也很难办。
　　 反思存在原因，可能是每个参与厂家的力量都很单薄，尽管软件平台相对简单，但要做得完善，还是需要大量的人力、大量的投入。波导推出的DOEASY手机，更多的是从实用出发，针对某款机器要考虑的系统问题会少很多，更容易实现。但要提供一个满足多方需求、相对完备的开发平台就会大大增加工作量，就不那么简单了。这也是Google一推平台好像就能成功的原因，它作为有影响的企业有能力先提供一个模型，并影响大家跟随。

正视软件平台 把握TD-SCDMA机会

　　 姜幺武 大唐移动以TD-SCDMA为核心，在三四年前开始做手机的时候，对整个硬件和软件开发的核心实现都有涉及，这是我们推动核心软件的基础。大唐在确定以Arena平台为主的应用平台项目前，就详细论证过包括我们要不要做软件平台、我们该怎么做、TD-SCDMA给软件平台带来什么契机等问题，我们也想得比较透彻。曾经一度，包括媒体在内的一些声音认为Arena平台是一个操作系统，解决业务在终端上的互通，这个理解不够全面。而随着iPhone的推出、黑莓进入中国、Android浮出水面，产业界对平台的理解会更全面。
　　 TD-SCDMA是中国企业做软件平台的一个切入点。这个平台肯定不是只为TD-SCDMA服务的，但TD-SCDMA可以给它提供一个很大的市场空间，更现实的是TD-SCDMA可以让一个新的平台有机会成型、成熟、成长。从2003年开始，整个TD-SCDMA产业的系统设备已经做得比较好了，但终端还是一个瓶颈，那个时候找不到一家比较大的国际企业帮助做终端做芯片或者平台，我们就从头开始，包括推动芯片厂商，包括做自己的软件平台，现在这个当时看起来很难的事情，已经开始慢慢做起来了。任何一个中国人，都非常希望把中国的核心软件做起来，但是找不到一个切入点，从政府来说找不到一个切入点能投入资源去做，从企业来说找不到一个赢利模式能覆盖掉开发成本。这些问题，目前为止TD-SCDMA是一个比较好的答案。
　　 大唐怎么样来促进平台？我们建了一个Arena社区，目前的服务对象是中国的中小软件厂商，帮助他们提供开发环境、开发工具和市场推广的机会。我们做得很顺利，在没有大力推广的情况下，有八九十家企业。现在我们主要以体现服务为主，等整个产业进一步繁荣之后，再考虑怎么分享市场扩大以后的利益。
　　 朱明远 TD-SCDMA确实是中国手机软件产业的一个机会，产业界都对这个切入点抱有很大的希望。无论是基于TD-SCDMA的还是基于其他的软件平台，要做好我比较关心的是两点。一是运营商这边是不是有一个相对比较明确的基于运营考虑的手机平台需求？毕竟软件是为服务提供支撑的技术，运营商能不能更深入参与这件事情很重要。另外一点是平台的开放性，能不能真正把它开放出来，具体的商业模式可以探讨，首先需要厂家做出来之后作为开放的资源。
我有一个强烈的感觉，手机平台软件似乎正重复着20年前PC领域平台的竞争之路。

总结

　　 吴朝晖 为TD-SCDMA提供一整套带有自主性质或者联合性质的软件解决方案，对TD-SCDMA能否顺利进行是非常重要的。我认为在TD-SCDMA手机软件平台上，产业内应该进一步达成共识，应该是政府推动、企业推动，还是行业一起推动，如果说TD-SCDMA对我们国家手机自主或者产业重新布局是一个拐点的话，那么重整这个产业链很重要，越早明确越有利于产业发展。